|
2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第一次在法律上规定了空间使用权，该法第一百三十六条规定："建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权"；该法还在第一百三十八条规定："招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。
建设用地使用权出让合同一般包括下列条款：（一）当事人的名称和住所；（二）土地界址、面积等；（三）建筑物、构筑物及其附属设施占用的空间；（四）土地用途；
（五）使用期限；（六）出让金等费用及其支付方式；（七）解决争议的方法。"
本文将着重从空间权的产生和发展，空间权的国内外立法概况和我国物权法规定的空间权的设立、性质、登记，空间权人的权利和空间使用权争议的处理原则等方面对空间权进行分析探讨。
一、空间权的产生和发展
空间权制度的产生是伴随着世界范围内科学技术的发展而产生的。自古以来，土地一直是人类赖以生存的基本生活载体，它作为一种维系人类生存的自然资源和社会财富，历来受到人类的高度重视，甚至无尚崇敬。对土地拥有数量的多寡一度被看做衡量个人财富多寡的一个重要标准。从罗马法以来直至近代，人类对土地的利用一般都是以土地地表平面利用为主，对土地所有权的行使一般也仅及于土地的上下。但是，19世纪工业革命以后，随着人类人口的急速膨胀和自然资源的日趋稀缺，以立体方式利用土地，不仅成为可能，而且逐渐成为世界上土地利用方式的基本趋势。地下商城、地铁、空中花园等现代化建筑、设施的不断出现，使得土地的利用方式已经从平面发展到立体，而这种趋势正在不断地在现代化城市的建设中显现出来。
我国对于空间的利用，尤其是地下空间的利用发展非常迅速，经历了两个阶段，初期主要是民防工程为重点阶段，现在是民防工程和民用工程并重阶段，同时在每个阶段都伴随着城市地下公共管线建设。相应地，国家也颁布了一些法律和政府规章对这些工程的建设和权属及使用进行规范。如八届全国人大常委会第二十二次会议于1996年10月29日通过，自1997年1月1日起施行的《中华人民共和国人民防空法》，建设部1997年10月27日发布，2001年11月20日修正的《城市地下空间开发利用管理规定》。
在地下空间的开发过程中出现了一些问题。如,许多城市地铁设施、城市广场下面的地下街由于无法进行不动产登记,没有办法向银行进行抵押贷款;同时也出现了地下空间纠纷,例如某个城市地铁施工出现了坍塌,导致地上土地使用权人的房产受到损害,提出赔偿问题,以及地下车库的产权登记问题;甚至有人提出,城市的地铁规划是否需要征求土地使用权人的意见的说法。此外,在我国许多城市建立了高架桥以及空中走廊,这些建筑物的建造,对于土地权人的权利行使也产生了影响。这需要有相关的法律进行规范。社会的需要催生了空间权法律制度的产生。确立空间使用权制度能够为土地资源的立体使用提供法律保障,尤其是推动地下空间的开发利用,解决实践中面临的各种问题,符合土地资源可持续发展的要求;确立空间使用权制度能够进一步完善我国的物权法律体系,保护空间使用权人及土地使用权人的合法权益。
二、空间权的国内外立法概况
鉴于对空间的大规模的开发利用，目前世界许多国家和地区均在立法中确定了空间权。
（一）美国。最先关注空间权立法的是美国。1927年伊利诺斯州制定了《关于铁道上空空间让与租赁的法律》，此即美国关于空间权的第一部成文法。此后，1973年俄克拉荷马州制定了《俄克拉荷马州空间法》，该法的制定被认为是"对此前判例与学说关于空间权法律问题基本立场之总"，因此倍受注目。
（二）德国。德国当代民法中将空间权称之为"次地上权"，即以地上权为本权而再次设立的地上权。次地上权概念的提出，为土地上下空间脱离地表而独立地成为民法物权的客体提供了新的法律手段。
（三）瑞士。《瑞土民法典》对空间权问题做出了详细的规定。该法第675条规定："在他人土地的地面上下以挖掘、垒作或以其他方式长期与该土地连接的建筑物和其他设施，只要其役用以地役权在不动产登记簿上登记的，得有一特别所有人"。可见《瑞士民法典》中是将空间权当作地役权来处理的。
（四）日本。日本于1966年修改《民法典》，在其中增加了有关空间权的规定，对此是在第269条之后追加规定的，该条第一项规定："地下或空间，固定上下范围及有工作物，可以以之作为地上权的，于此情形，为行使地上权，可以设定行为对土地的使用加以限制"。可见，其将空间权界定为一种地上权，其范围为地下或上空的某一特定断层空间。第二项规定："前款的地上权，即使在第三人有土地使用或收益权利情形，在得到该权利者或者以该权利为标的的权利者全体承诺后，仍可予以设定。于此情形，有土地收益，使用权利者不得妨碍前款地上权的行使"。由此可见，日本将空间权也视为一种独立的财产权，在其《不动产登记法》中还规定了空间权的登记程序。
（五）1988年我国台湾地区制定了《大众捷运法》，来确立空间地上权制度。该法第十九条规定："大众捷运系统因工程上之必要，得穿越公、私土地之上空或地下，但应择其对土地之所有人、占有人或使用人损害最少之处所及方法为之，并应支付相当之补偿。前项情形，必要时主管机关得就其需要之空间范围协议取得地上权，协议不成时，准征收规定取得之。"在最近的一次民法修改中，为了在民法上确立空间地上权制度，增设了第841条之一条款，规定："地上权得在他人土地上下之一定空间范围内设定之"
（六）我国大陆地区则在2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》中首次规定了建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权，上述规定即规定了空间权。
三、我国空间使用权的性质
我国的空间使用权就是受让取得国有建设用地的受让人对国有建设用地的土地上下一定范围的立体空间的占有、使用、收益的权利。
物权法规定的空间权是空间使用权，实质是在土地上的不同空间的建设用地使用权。在我国，空间所有权和使用权是分离的，因为城市的土地属于国家所有，农村的属于集体所有，土地的性质决定了土地上下空间的所有权属于国家和集体，当事人只能通过设定建设用地使用权等用益物权的方式取得对土地以及上下空间的使用。目前，集体土地需要征收为国家所有后才能出让，国家在出让建设用地使用权时，只要对建筑物的四至、高度、建筑面积和深度做出明确的规定，那么该建筑物占用的空间范围是可以确定的。根据物权法第一百三十八条第（四）项的规定，建设用地使用权出让时，应当在合同中明确规定建筑物、构筑物以及附属设施占用的空间范围，这样建设用地使用权人对其取得的建设用地的范围就能界定清楚。
关于空间使用权的法律性质，当初在物权法的制订过程中争议很大，学者们也是见仁见智，一种观点认为"空间使用权是一项独立的权利,应当成为物权法体系中的一个物权种类�"另一种观点认为："不是一种新的用益物权"。本文认为：
（一）空间使用权是物权。空间使用权实质是建设用地使用权，属于物权。有学者认为，空间权分为物权性质的空间使用权和债权性质的空间使用权。本人认为，虽然对空间的使用需要通过合同予以设定，但正如抵押权的设定一样，当事人确实是通过抵押合同设定抵押的，但是抵押权是物权而非债权。而且，我国物权法规定物权法定原则，物权法中既然规定了空间使用权，就规定了空间使用权是物权的一种种类。
（二）空间使用权是一种用益物权。用益物权源于传统民法理论对物权的分类，空间使用权是一种用益物权，具有用益性。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。用益性是针对权利设立的目的而言的，即指权利的设立是为了实现物的使用和收益。用益性是用益物权的基本属性，也是用益物权和担保物权的根本区别。前者强调标的物使用价值的实现，后者着眼于标的物的交换价值以担保一定债权的实现。空间使用权的产生是基于现代工业的发展和土地的相对稀缺，导致土地的使用向上和向下的无限扩张的结果，就其实质而言，空间使用权强调的是空间的使用价值而非交换价值，因此，空间使用权是一种典型的用益物权。
（三）空间使用权并非一项单独的用益物权。对于空间利用权是否一项单独的用益物权，在物权法的制订过程中，我国大陆学者形成了完全对立的两种观点。持肯定说的以王利明教授及其主持的课题组为代表。他们认为："由于空间利用权人可以基于土地所有权人、土地使用权人的意志而在特殊情况下与土地所有权和使用权发生了分离，且可以通过登记予以公示因而空间利用权可以成为一项单独的物权。"因此，物权法应对其做出统一的规定，而不应分割为不同的权利类型。持否定说的以学者梁慧星及其主持的课题组为代表。他们认为："空间权并不是物权法体系中一个新的物权种类，而是对在一定空间上所设定的各种物权的综合表述�"笔者认为，空间利用权并非一项单独的用益物权，理由如下：
首先，从历史的发展看，空间权系从土地所有权之中分离而来，在分离过程中，如果土地所有人基于他人需在自己土地上有建筑物或其他工作物之目的而将空间使用权让渡给他人，他人就获得了空间利用权，就可以对空间行使占有、使用和收益等多项权能。因此，从空间权的来源来看，它与地上权的来源并无不同。因为地上权同样是土地所有人基于他人在自己土地上有建筑物或其他工作物之目的需使用土地而将该土地使用权让渡给他人的。
其次，从两项权利设立的目的看，两者都是为了在设立的标的上有建筑物或工作物之目的，只不过空间权的标的为空间，而地上权的标的为土地而已。
再次，从两项权利的内容看，空间权利人与地上权利人同样都享有对标的的占有、使用与收益等各项权能。因此，空间地上权与普通地上权并无本质不同。
最后，从各国的空间权立法的角度而言，大陆法系各国基本上将空间权的内容通过特殊地上权的方式加以规制，而并没有将其作为一项独立的用益物权种类。无论是在德国还是在日本的民法典中都将空间权规定为一种特殊的地上权，同时对可能出现的空间地役权和空间相邻权的问题通过地役权和相邻权的制度进行规制。这样做既可以将空间权的问题通过已有的用益物权种类进行解决，又在原有的用益物权种类中增加了新的内容，既保持了法律体系的更新又坚持了法律体系结构的严谨和系统。虽然英美法系国家主要是通过制定单独的空间权法的方式，但两大法系的立法模式选择存在差距，究其原因主要是由于英美法系国家的法律以判例为主，成文法的内容和体例没有形成体系。再加上在成文法中没有所谓的地上权和地役权等具体明确的概念，使得像空间权这样的权利无法使用原有的规则，故必须以新的权利类型方式出现。
由此可见，我国的空间利用权在性质上并不是一项单独的用益物权，而是对建设用地使用权这种用益物权的扩张规定产生的。
四、我国空间使用权的取得
依照《中华人民共和国物权法》的规定，我国空间使用权的取得可以通过出让和者划拨的方式取得。对于空间使用权的使用用途为工业、商业、旅游和娱乐方面的，国土部门应当采取招标、拍卖、挂牌等公开竞价的方式出让。竞价出让取得空间使用权时，国土部门在建设用地使用权出让合同中应当明确出让的土地界址、面积和建筑物、构筑物及其附属设施占用的空间。
五、我国空间使用权的登记
依据《中华人民共和国物权法》第二百四十六条的规定，在法律、行政法规对不动产统一登记的范围、登记机构和登记办法作出规定前，地方性法规可以依照本法有关规定作出规定。空间使用权的登记应当依照不动产的统一登记的办法进行登记。
六、我国空间使用权人的权利
空间使用权人的权利和义务主要包括：
第一：合理利用特定空间的权利。空间使用权人通过合法的手段取得空间权的客体--特定的空间，并对之产生排他的使用、收益的权利，任何第三人都不得加以干涉，但是空间使用权人对空间权的利用必须不能侵犯他人的权利，否则构成侵犯他人的空间权或他人的所有权。空间使用权的使用还应当受到法律、规划和建设用地使用权出让合同的限制。
空间使用权人应当按照规定办理登记手续，领取空间权利证书，对记载的空间使用的范围行使占有权、使用权。空间使用权人可以将空间使用权转让、抵押。
第二：通过设定地役权利用他人土地。空间使用权人想提高自己土地的便利和效益，可以通过设定地役权取得对他人土地的利用。在土地分层出让的情况下，不同层的建设用地使用权人之间应当使用相邻关系的规定处理相互的关系。如果建设用地使用权人一方需要利用另一方的建设用地，同样可以通过设定地役权来解决。
第三：按照规定的用途利用空间并获得经济利益。空间使用权人必须按照规定的用途和目的使用空间。如果空间使用权人不按照建设用地使用权出让合同的约定使用空间，空间所有权人可以完全无偿的收回空间权。当然如果空间使用权人按照空间使用的目的使用所得到的收益应该归空间权使用人所有，这受到国家法律的保护。
第四：独立支配特定的空间并排斥他人的干涉。由于空间使用权属于物权，因此它必须经过登记才能产生对抗第三人的权利，登记以后就有权排除一切对其利用空间的不法妨害及其他方式的侵害，如因此而受到的损失，空间使用权人有向加害人提出赔偿请求的权利。
七、空间使用权争议的处理原则
（一）物权法实施前因空间使用产生的使用权属争议和相邻纠纷的处理原则
1．物权法实施前因空间使用产生的使用权属争议的处理原则。在物权法实施前，我国的空间利用主要发生在地下空间的利用和开发上，建设部发布的《城市地下空间开发利用管理规定》对地下空间的规划利用进行了规定，但未对权属作出规定。一些地方性法规、规章，如浙江省政府在2002年发布的《浙江省土地登记办法》中对地下空间的使用权作了规定，如果发生争议的地下空间使用权所在地方有地方性规定的，应该按照地方性的规定进行争议权属的处理。
对于没有地方性法规、规章规定地下空间使用权的地方，应当参照物权法第一百四十六条和第一百四十七条的规定，建设用地使用权和附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施在处理、流转时根据一并处理、流转的原则，即"地随房走"和"房随地走"的原则，依据建筑物、构筑物和附属设施的归属来确定地下空间使用权的归属。
2．分层取得建设用地使用权的权利人之间纠纷的处理原则。在地下空间使用人与地表上权利人因使用权之间发生争议时，可以根据《民法通则》的相邻关系处理纠纷。
（二）物权法实施后取得的空间使用权权属发生争议的处理原则
1．空间使用权权属发生争议的处理。依照物权法的规定，在物权法实施后对于空间使用权的取得应当依照《中华人民共和国物权法》和配套法律、法规、规章的规定取得，并应办理相应的登记手续。故对物权法实施后取得的空间使用权发生权属争议时，应根据建设用地使用权证书确认权利人，若建设用地使用权登记薄记载的权利人与建设用地使用权证书记载的权利人不一致的，除有证据证明建设用地使用权登记薄却有错误外，以登记薄登记的为准。
2．分层取得建设用地使用权的权利人之间的利用空间发生争议时的处理原则。在不同的空间使用权人之间就空间的利用发生争议时，应当根据相邻关系的规定，解决争议。如果不同空间使用权人利用他人空间是必须的，即必须借助他人的建设用地使用权，才能对自己的不动产正常使用，则有权要求他人提供必要的便利，但不得损害已设立的其他人的空间使用权。
|
